ВЕРНОСТЬ ЧУТЬЯ ЛЕГАВЫХ

  При экспертизе легавых собак на полевых испытаниях наиболее ответственный момент - расценка чутья собаки. От правильности этой расценки в значительной мере зависит степень присуждаемого диплома, а следовательно, интенсивность племенного использования собаки в будущем.

  Экспертная комиссия своим решением как бы открывает для собаки дорогу в племя, и чем, с точки зрения экспертов, лучше ее качества, тем больший след в породе она может оставить. Поэтому ошибки здесь могут привести, с одной стороны, к неоправданно широкому использованию в разведении посредственной собаки и с другой - к исключению или ограничению количества вязок для отличного полевика.
  Как показала практика экспертизы на состязаниях и испытаниях легавых, наиболее сложным и спорным вопросом при расценке чутья является определение «верности» - качества, которое известный натуралист-исследователь, крупный знаток охоты и собак Н. А. Зворыкин в свое время назвал «наиважнейшим элементом чутья подружейной легавой собаки».
Сейчас почти у каждого эксперта, и начинающего, и опытного, есть своя точка зрения по поводу определения этого качества.
Чем вызвано такое положение вещей? В первую очередь понятие «верность чутья» в правилах полевых испытаний легавых сформулировано крайне расплывчато. «Верность чутья - способность собаки сработать безошибочно и точно всех встреченных ею птиц, оказавшихся в пределах дальности ее чутья, с движением прямо на них». «Верность» - это верность, вот и все, что следует из этой формулировки. И эксперты обращаются к «Ориентировочной шкале примерных оценок».
«Ориентировочная шкала», действительно, вносит некоторую ясность в оценку этого качества. Из нее узнаешь, что собака с плохой верностью чутья работает птичек, делает твердые стойки по старым набродам и сидкам (пустые стойки), твердые стойки по свежим набродам (следовые работы) и неверно указывает место подъема дичи, задерживаясь на стойке по сидке уже отбежавшей птицы.

Можно ли на основании этого попытаться дать «верности чутья» какое-то более точное определение? Представляется, что да, поскольку все эти перечисленные выше «грехи» вызваны одним и тем же недостатком чутья, а именно, плохой ориентировкой в запахах, слабой их дифференциацией, что обусловливается либо малой опытностью собаки, либо присуще ей с рождения. Основываясь на этом, попробуем сделать следующее определение. «Верность чутья - способность собаки дифференцировать запахи, отличать запах птиц, являющихся объектами охоты, от всех прочих, в том числе от запаха следов и сидок». Особенно от запаха следов и сидок, что настойчиво подчеркивал Н. А. Зворыкин: «Способность собаки во всех проявлениях работы отличать запах самого тела птицы от запаха следа составляет одно из важнейших проявлений четкости (верности) чутья». «Стойка по горячему следу представляется явлением нежелательным».

Однако полностью ли перечисленные ошибки собаки определяют неверность чутья? Тот же Н. А. Зворыкин указывал, что верность чутья собаки не в меньшей степени, чем все вышеперечисленное, характеризуется «способностью своевременно отмечать птицу стойкой на такой дистанции, чтобы отнюдь не подпирать ее, оставляя расстояние на подводку». Легавая, прихватившая запах и двинувшаяся к птице, должна вовремя остановиться. И вот эта-то своевременность определяется опять-таки ее способностью дифференцировать запахи. Собака прихватила запах и двинулась на потяжке к его источнику. В это время она, во-первых, разбирается в запахах, определяя, является ли его источник объектом охоты, причем делать это легче во время движения, следя за изменением концентрации запаха. Во-вторых, определяет местонахождение птицы, когда же легавой следует стать на стойку? Очевидно, тогда, когда процесс торможения нервной деятельности, обусловленный доносящимся запахом, достигнет определенного порога, вызывая стойку. У собак с плохой дифференциацией запахов процесс торможения не достигает в некоторых условиях этого порога и она продолжает двигаться вперед, «напирает» на птицу, поднимает ее на крыло.

Надо отметить, что и эксперт всесоюзной категории Б.А. Калачев считал отношение расстояния от птицы, на котором собака делает стойку, ко всей длине прихватки одним из важнейших показателей верности чутья. И вот этот-то важный элемент в современных правилах не учтен. Если его принять во внимание, то предлагаемая формулировка верности чутья будет выглядеть следующим образом: «Верность чутья - способность собаки дифференцировать запахи, отличать запах объектов охоты от всех прочих запахов, в том числе от запаха следов и сидок. Это способность собаки отвечать стойкой только на запах объекта охоты, причем стойкой, сделанной на таком расстоянии от него, чтобы самостоятельно не поднять птицу на крыло».
Однако и это еще не все. На полевых испытаниях часто приходится наблюдать дефект в работе легавых, который охотники называют «спарыванием». «Спарывание» - это подъем собакой непричуянной птицы, находившейся на ветер от собаки в пределах дальности ее чутья. Этот дефект также определяется пороками «верности». «Спарывание» не следует смешивать с «толчком». «Толчок» - подъем собакой птицы, находившейся вне чутья собаки.

На основании всего изложенного к основным ошибкам легавой, вызываемым неверным чутьем, можно, очевидно, отнести следующие: «спарывание» птиц, заведомо находившихся в пределах дальности чутья собаки; подъем причуянных птиц без стойки (конечно, эту ошибку объяснять только неверностью чутья можно в том случае, если собака заведомо обладает стойкой); стойки по птичкам и другим неохотничьим объектам; стойки по старым следам или сидкам (пустые стойки); стойки по свежим следам или сидкам (следовые работы); неточные указания места подъема птицы.

Определив понятие «верности», установив основные ошибки, порождаемые неверным чутьем, необходимо перейти ко второму сложному моменту при оценке «верности чутья» легавой, а именно к самой балловой расценке, которая вызывает не меньше споров. Предварительно необходимо сказать несколько слов о методике оценки рабочих качеств собак. Правила полевых испытаний охотничьих собак предусматривают два метода оценки охотничьих качеств: либо по совокупности работ, либо по определяющей работе. Последняя может быть двух видов: работа, в которой собака показала наилучший результат, или работа с наибольшей ошибкой - максимальный «грех».

На испытаниях легавых «дальность чутья» должна расцениваться по наилучшей работе, «верность чутья» - по наибольшей ошибке, все остальные рабочие качества - по совокупности работ. Многие экcперты не учитывают, что при оценке «верности чутья» нельзя суммировать ошибки, а следует выбрать одну, самую крупную, и по ней расценивать «верность». Из-за этого нередко страдают хорошие охотничьи собаки, получая заниженный балл за «верность».

Сделала, к примеру, легавая собака пустую стойку, отработала птичку и немного неверно указала место взлета дупеля. Верность ее чутья следует расценивать, учитывая только пустую стойку, не обращая внимания на более мелкие промахи, которые как бы перекрываются крупным «грехом».

Как же практически проставляют баллы при оценке «верности чутья»? Здесь есть ряд неясных моментов. Прежде всего, за одну пустую стойку собаке по правилам можно поставить 8 или 7 баллов. Но в каком случае какой - рекомендаций нет.
Руководствоваться здесь можно, по-видимому, следующим. Основным требованием, которое предъявляется ко всем охотничьим собакам и в соответствии с которым построены расценочные таблицы испытаний, является добычливость. Чем меньше времени тратит собака впустую, безрезультатно, тем она добычливее, тем выше ее оценка на полевых испытаниях. Легавой, быстро разобравшейся в том, что в данном месте птицы нет, и немедленно уходящей в поиск после пустой стойки, можно ставить за верность чутья 8 баллов. Другой, Начавшей копаться в старых набродах и теряющей на это дополнительное время, ставят 7 баллов. То же самое со «следовыми работами», которые по правилам можно расценить 6-8 баллами. 8 получает легавая, которая, сделав стойку по следу, затем быстро, без дальнейших задержек на следу, добирает отбежавшую птицу и поднимает ее на крыло; 6 - собака, сделавшая ряд твердых стоек по следу отбегающей птицы и затем все же поднявшая ее на крыло.

За две пустые стойки ставят по правилам 6 баллов. Нет ли здесь противоречия со сказанным ранее относительно недопустимости суммирования ошибок? Пожалуй, нет. Дело в том, что пустая стойка, в отличие от прочих ошибок, вызываемых неверностью чутья, иногда может возникнуть и не по вине чутья собаки. В определенных погодных условиях, при резком, порывистом ветре, часто меняющем направление, запах птицы может быть отнесен с чутья собаки, и недостаточно хорошо поставленная легавая оказывается не способной вновь поймать запах. Однако именно этой и только этой причиной, то есть погодными условиями, наверняка объяснять данную пустую стойку вряд ли кто возьмет на себя смелость. Поэтому создается сомнительная ситуация. Сомнения же здесь, как, впрочем, и во многих других случаях, трактуются по правилам не в пользу собаки: была пустая стойка. И вторая пустая служит уже как бы подтверждением неверности чутья. 

Неточное указание места подъема птицы оценивается в 7-9 баллов. Когда ставить 7, когда 8, а когда 9? Рекомендовать здесь можно, очевидно, следующее. Если птица вылетает в стороне от линии подводки, но все же впереди собаки, за верность ставят 9. Если птица вылетает далеко сбоку от линии подводки или, скажем, позади собаки (бывают и такие случаи), то есть собака долго держала стойку по пустому месту, откуда птица давно сошла, ей ставят за верность чутья 7.
И как же расценивать такие ошибки, как «спарывание птиц» или подъем причуянных птиц без стойки? Советовать в этих случаях что-либо точно обоснованное трудно. Можно лишь ориентировочно предложить оценивать эти ошибки, приравняв «спор» к работе по птичке, а подъем без остановки - к пустой стойке. И еще необходимо отметить, что, как показала практика, у собак с верным чутьем длина потяжек, или расстояние от точки причуивания до стойки, всегда короче, чем расстояние от стойки до сидки птицы или равно ему.

Во время полевой экспертизы возникают ситуации, правильно разобраться в которых под силу только опытному эксперту, и никакие рекомендации здесь не помогут. Цель изложенного - лишь в какой-то мере устранить разнобой в оценке верности чутья легавых собак на основе единообразного подхода к решению этой достаточно сложной проблемы.

В. БЕДЕЛЬ, эксперт-кинолог всесоюзной категории
/Статья из журнала "Охота и охотничье хозяйство" № 5 1981 г./